La visita del Ministro de Seguridad Nacional Itamar Ben-Gvir a los recientes detenidos de la flotilla no fue un error espontáneo. Fue un paso deliberado.
Para gran parte de la audiencia internacional, las imágenes contaron una historia simple de un ministro israelí enfrentando a personas vulnerables bajo custodia. El episodio se ajusta directamente a una narrativa que presenta a Israel de la manera más cruda posible, minimizando las realidades en el terreno. Complica los esfuerzos para explicar por qué suceden tales detenciones en primer lugar y agrega otra capa de daño a la ya difícil posición de Israel en el extranjero.
Más allá de la apariencia, la intervención de Ben-Gvir señala problemas genuinos en cómo a veces funciona la gobernanza israelí. La política del gabinete ya se había decidido sobre el manejo y la remoción de estos individuos.
Cuando un ministro interviene y cambia de rumbo por su cuenta, socava el principio de que las decisiones se toman de manera colectiva y se ejecutan como uno solo. Esto cambia la apariencia de una política constante a algo más personal y orientado por titulares.
Declaraciones audaces y gestos dramáticos generan atención y energizan partes de la base a corto plazo. Sin embargo, rara vez producen mejoras duraderas y medibles en la seguridad. Lo que sí suelen traer, una y otra vez, es otra ola de críticas internacionales y fricciones diplomáticas. Este ciclo se ha repetido en otros esfuerzos simbólicos que suenan fuertes pero dejan al país más expuesto que antes.
El momento solo profundizó el problema. Los diplomáticos israelíes estaban avanzando discretamente en las relaciones con socios en el extranjero, y algunas tensiones comenzaban a disminuir. Luego, la intervención volvió a poner el foco y dificultó significativamente su trabajo.
La consistencia y la paciencia son herramientas esenciales para aquellos que protegen los intereses de Israel en el escenario global. Las interrupciones internas como estas hacen que ese trabajo sea más difícil en los momentos exactamente equivocados.
Sin embargo, enfocarse solo en las fallas se pierde una imagen más amplia. Más de medio millón de israelíes continúan apoyando a Ben-Gvir y al enfoque que representa. Estos israelíes no son extremistas o activistas irracionales, son israelíes promedio.
Entender ese apoyo no requiere respaldar cada acción que él tome. Requiere mirar honestamente la larga serie de eventos y políticas fallidas que han moldeado el pensamiento israelí hoy en día.
El terrorismo palestino no es un fenómeno reciente. Durante décadas, ha adoptado varias formas, incluyendo tiroteos, apuñalamientos, atentados suicidas, oleadas de cohetes y masacres organizadas a gran escala. Miles de israelíes han sido asesinados en el último siglo. Ante este telón de fondo, los gobiernos israelíes intentaron repetidamente una ruta diferente. Ofrecieron concesiones territoriales con la esperanza de que finalmente llegara la paz.
Los Acuerdos de Oslo, el Memorando de Wye River y la Cumbre de Camp David generaban altas expectativas. La normalización parecía al alcance. Sin embargo, cada ronda de negociaciones y retiradas fue seguida por nuevas olas de terror, y las promesas no se cumplieron.
La retirada de Israel de Gaza en 2005
La retirada de Gaza en 2005 sigue siendo uno de los capítulos más dolorosos. Comunidades israelíes prósperas fueron desarraigadas de sus hogares. A cambio, Israel recibió un territorio que rápidamente se convirtió en una base para Hamas. Miles de cohetes siguieron, junto con túneles diseñados para llegar a las comunidades civiles. El 7 de octubre de 2023 no surgió de la nada. Muchos israelíes ahora ven la retirada de Gaza como una advertencia que trágicamente fue ignorada.
Durante años, el mensaje a los ciudadanos israelíes fue consistente: la paciencia y la moderación traerían seguridad. Absorber los ataques, evitar la provocación y tratar a los enemigos con una inusual contención. Mostrar al mundo que Israel va más allá de cualquier estándar. Emitir advertencias antes de los ataques, permitir la ayuda humanitaria y arriesgar la vida de soldados en operaciones terrestres en lugar de depender solo de la fuerza aérea. A cambio, vendría la aceptación y se juzgaría a Israel de manera justa.
La respuesta internacional a esta contención ha sido a menudo acusaciones de genocidio, procesos por crímenes de guerra y libelos de sangre que hacen eco de los capítulos más oscuros de la historia judía, incluyendo grotescas afirmaciones sobre entrenar perros para asaltar prisioneros.
El espacio entre lo que Israel realmente hace y la forma en que gran parte del mundo lo describe ha dejado a muchos israelíes sintiéndose profundamente traicionados por la moderación que se les dijo que los protegería.
La realidad en Judea y Samaria cuenta una historia dolorosa. Los residentes viven con una vigilancia desconocida para la mayoría de las sociedades occidentales. Se arman para la autodefensa y construyen cercas y barreras de seguridad alrededor de sus comunidades.
Israel colocó carteles claros advirtiendo que entrar en ciertas áreas controladas por palestinos puede ser letal. Las rutinas diarias requieren una constante vigilancia porque el peligro nunca está lejos.
Este es el terreno en el que arraiga el mensaje de Ben-Gvir. Habla en términos claros sobre tratar a los enemigos como amenazas. Pide la pena de muerte para los terroristas que asesinan israelíes. Rechaza el guion de la contención interminable y el teatro diplomático. Su tono es áspero y sus métodos a menudo son provocativos y llaman la atención.
La mayoría de los israelíes no están de acuerdo con su estilo y retórica. Sin embargo, cientos de miles ven en él una dosis de realismo desde hacía mucho tiempo después de décadas de promesas rotas y expectativas unilaterales.
Los aproximadamente 500,000 votos que recibió su alianza en las últimas elecciones reflejan más un trauma nacional acumulado que cualquier abrazo al radicalismo. Estas no son voces marginales. Provienen de personas que han visto cómo la moderación ha fallado en proporcionar la seguridad que prometió repetidamente.
Han vivido la brecha entre la conducta de Israel y la respuesta global. Han visto comunidades destruidas, familias desgarradas, y esfuerzos diplomáticos recompensados con difamaciones en lugar de paz y aceptación.
Ben-Gvir juega con su base con teatro, ya sea a través de aditamentos dramáticos, celebraciones en el Knesset o visitas de alto perfil. Pero el atractivo más profundo no puede ser descartado como mero populismo o racismo. Los israelíes no se sienten de repente atraídos por el extremismo. El apoyo es demasiado amplio para esa explicación. Surge de una evaluación sobria de que enfoques más suaves no han cambiado las amenazas fundamentales que enfrenta Israel.
Estas realidades no excusan las acciones de Ben-Gvir que dañan la reputación de Israel o complican la diplomacia. Sin embargo, explican por qué una parte significativa del público mira a Ben-Gvir y ve algo comprensible, incluso si imperfecto.
Después de años viendo cómo las concesiones llevaban a más violencia y la contención recibía condenas, muchos han concluido que la fuerza y la disuasión deben ser lo primero. Las ilusiones de aceptación a través de la debilidad han sido suficientemente probadas.
El público israelí no llegó a este punto a la ligera. Ha llegado a través de sangre, acuerdos rotos y lecciones repetidas de un conflicto que se niega a tener soluciones fáciles. Comprender ese viaje es esencial para entender el país de hoy.
Solo enfrentando toda la historia, cualquiera puede esperar trazar un camino hacia adelante que realmente sirva a la seguridad y futuro de Israel.
El escritor es un capellán certificado de hospicio interreligioso en Jerusalén y el alcalde de Mitzpe Yeriho.